英国谢菲尔德大学--- Prof. Dr. Mike Thelwall：Should we use artificial intelligence to replace humans for expert or peer review?

报告主题：*Should we use artificial intelligence to replace humans for expert or peer review?*

主讲人：Prof. Dr. Mike Thelwall

报告时间：2026年5月22日下午16:00–17:30

报告地点：信息管理学院南湖综合楼n10001报告厅

主讲人简介：

Prof. Dr. Mike Thelwall is a Professor of Data Science in the Information School at the University of Sheffield in the UK. He primarily investigates quantitative methods to support research evaluation, including artificial intelligence, citation analysis and altmetrics. Mike has also developed a wide range of software and methods for gathering and analyzing social web data. His books include *Quantitative Methods in Research Evaluation: Citation Indicators, Altmetrics, and Artificial Intelligence*.

He is an associate editor of the Journal of the Association for Information Science and Technology and sits on five other editorial boards.

报告简介：探讨人工智能在学术评审中的应用前景与伦理争议，评估AI替代人类评审的可行性、潜在风险以及对学术质量与公平性的影响。

（通讯员 李梦迪 车昀泽）5月22日下午，华中师范大学信息管理学院第73期“桂子信管讲坛”在南湖综合楼N10001报告厅顺利举行。本期讲坛特邀英国谢菲尔德大学信息学院数据科学教授Mike Thelwall担任主讲嘉宾，围绕“我们是否应该用人工智能替代人类进行专家或同行评审”这一前沿议题展开深度分享。讲坛由信息管理学院乐陈强老师主持。

讲坛上，Mike Thelwall教授基于对自己51篇论文及约70万篇来自英国科研卓越框架（REF）期刊文章的大规模实验，揭示了大语言模型在研究质量评估中的真实能力。他表示，AI单次评分的准确性较低，但在对同一论文进行多次评分并取平均后，其对一组论文的排序结果与人类评审结果呈现出中等至较强的相关性。因此，Mike Thelwall教授得出结论：AI更适合作为排序和辅助判断工具，而不宜直接用于单篇论文的最终评价。在部分场景下，这类模型评分可以作为引用指标之外的补充参考。

随后，Mike Thelwall教授通过“松鼠外科医生”虚假论文案例，警示了AI在常识判断上的根本缺陷——即多数模型不仅未能识别内容的荒谬性，反而给出了高分。在此基础上，他进一步阐述了负责任使用AI的边界。他指出，语言润色、翻译等辅助性使用通常可以接受，但应按期刊要求如实声明；相反，完全依赖AI撰写论文或文献综述并不可取，因为这既可能引发学术伦理问题，也会削弱研究者对文献和研究背景的真正理解。

在问答环节，与会师生围绕AI检测工具、伦理边界及期刊政策等话题积极提问。Mike Thelwall教授指出，目前尚无完美的AI检测工具，如“delve”等高频词可作为人工判断的线索，但不能作为直接判定依据，只能提示编辑或审稿人进一步核查。本期讲坛以严谨的实验数据和深刻的伦理反思，为学术评估中AI的角色定位提供了重要启示，助力学院师生理性应对人工智能时代的机遇与挑战。

（审读人：翟姗姗）